认为对方存在抄袭行为，以揭露、批评为名将对方的姓名在互联网上进行披露，并冠以“抄袭狗”，是否构成侵权？近日，北京互联网法院审结了一起因汉服爱好引发的网络侵权案件，被告小兰(化名)因认为他人抄袭汉服设计而在网上“挂人”和辱骂他人，被判承担侵权责任。

　　“‘挂人’是网络用语，是指在网络上公开他人姓名等个人信息，通常目的是为了揭示某事件当事人的真实身份。”本案主审法官赵长新说，在网络上披露当事人真实姓名，使负面信息与他人真实身份形成关联，导致他人名誉权、隐私权、健康权遭受侵害的，应当承担侵权责任。

　　小红(化名)与小兰均为某汉服交流平台的用户。2020年，小红发现小兰在汉服交流平台上多次发布信息，指责其设计的汉服抄袭他人作品。小兰不仅对小红进行语言侮辱，还将其名字挂在网上，引发其他网友对小红的围攻，小红因此精神抑郁。小红认为，小兰的言论侵害了自己的名誉权、隐私权、健康权。某汉服交流平台未及时删除侵权内容，构成共同侵权，故起诉小兰和某汉服交流平台，要求赔礼道歉，赔偿经济损失、精神损害抚慰金等。

　　小兰称，小红设计的汉服图样多次使用他人作品，小红本人已承认并道歉，为引起其他汉服爱好者关注和警惕，自己才在平台发帖“挂人”，获取小红姓名的途径是公开的信息，并不构成侵权。

　　某汉服交流平台称，其为网络服务提供者，小红未提交小兰构成侵权的初步证据及小红的真实身份信息，未通知平台采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，自身无需担责。

　　北京互联网法院经审理认为，根据小兰提供的证据可以证实，小兰在平台指责小红抄袭他人汉服作品，是以作品之间客观对比为依据，且小红在和小兰交流过程中也承认了部分事实。因此，小兰的相关言论不存在捏造、虚构事实的情形，不构成诽谤。但小兰发表的言论中带有“抄袭狗”等词汇，已超出正常揭露、批评的范畴，导致小红的社会评价度降低，侵害了小红的名誉权。

　　本案中，小兰擅自将小红的姓名在互联网上披露，侵扰了小红的私人生活安宁，侵犯了小红的隐私权。尽管小红的姓名已经在一定范围内公开，但并不一定引起在汉服交流平台的匿名信息被实名化的结果，小兰以披露小红自行公开的姓名作为免责事由，不能成立。在小红已公开发表声明表达对网络言论攻击的恐惧，甚至已表示心情严重抑郁、有轻生想法时，小兰仍对小红进行挖苦，并在此后言论中继续披露小红的姓名，持续对其精神进行刺激。现有证据证明，上述言论造成小红精神疾病加重，引发严重后果，侵害了小红的健康权。

　　另外，法院认为，小兰在平台所发表的侵权言论，并非属于某汉服交流平台知道或者应当知道的范畴，平台不具有主动审查的能力和责任。此外，小红在发现小兰利用平台发表侵权言论后，并未通知平台采取措施，而是径行提起诉讼，因此，某汉服交流平台对损害后果不承担民事责任。

　　最终，北京互联网法院判决小兰就侵害小红的名誉权、隐私权、健康权向小红赔礼道歉，并赔偿医疗费、交通费、精神损害抚慰金等。双方均提出上诉，二审法院维持原判，目前判决已经生效。

　　赵长新告诉《法治日报》记者，出于追求公平正义的目的，促进公众知情而适度、合理使用个人信息，体现了网络舆论监督的积极作用。但如果毫无节制、非理性甚至恶意进行发泄，形成网络暴力，将会对个人隐私、社会秩序构成严重威胁。民法典第九百九十九条规定，为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为的，可以合理使用民事主体的姓名、名称、肖像、个人信息等；使用不合理侵害民事主体人格权的，应当依法承担民事责任。因此，进行舆论监督也要具备手段、程度的合法、合理性。如果并非为社会公共利益，擅自将已获取的他人信息进行公开，导致他人隐私被侵害，则属于违法行为。

　　“本案中，小兰以侮辱性语言攻击小红的抄袭行为并公开小红的姓名，已经超过了维护社会公共利益的必要限度。”赵长新说，汉服交流平台也应当进一步落实互联网企业信息管理主体责任，加强对本平台有害信息的甄别、处置能力，加强平台内信息内容生态治理，培育积极健康、向上向善的网络文化，推动中华文化繁荣兴盛。

　　认为对方存在抄袭行为，以揭露、批评为名将对方的姓名在互联网上进行披露，并冠以“抄袭狗”，是否构成侵权？近日，北京互联网法院审结了一起因汉服爱好引发的网络侵权案件，被告小兰(化名)因认为他人抄袭汉服设计而在网上“挂人”和辱骂他人，被判承担侵权责任。

　　“‘挂人’是网络用语，是指在网络上公开他人姓名等个人信息，通常目的是为了揭示某事件当事人的真实身份。”本案主审法官赵长新说，在网络上披露当事人真实姓名，使负面信息与他人真实身份形成关联，导致他人名誉权、隐私权、健康权遭受侵害的，应当承担侵权责任。

　　小红(化名)与小兰均为某汉服交流平台的用户。2020年，小红发现小兰在汉服交流平台上多次发布信息，指责其设计的汉服抄袭他人作品。小兰不仅对小红进行语言侮辱，还将其名字挂在网上，引发其他网友对小红的围攻，小红因此精神抑郁。小红认为，小兰的言论侵害了自己的名誉权、隐私权、健康权。某汉服交流平台未及时删除侵权内容，构成共同侵权，故起诉小兰和某汉服交流平台，要求赔礼道歉，赔偿经济损失、精神损害抚慰金等。

　　小兰称，小红设计的汉服图样多次使用他人作品，小红本人已承认并道歉，为引起其他汉服爱好者关注和警惕，自己才在平台发帖“挂人”，获取小红姓名的途径是公开的信息，并不构成侵权。

　　某汉服交流平台称，其为网络服务提供者，小红未提交小兰构成侵权的初步证据及小红的真实身份信息，未通知平台采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，自身无需担责。

　　北京互联网法院经审理认为，根据小兰提供的证据可以证实，小兰在平台指责小红抄袭他人汉服作品，是以作品之间客观对比为依据，且小红在和小兰交流过程中也承认了部分事实。因此，小兰的相关言论不存在捏造、虚构事实的情形，不构成诽谤。但小兰发表的言论中带有“抄袭狗”等词汇，已超出正常揭露、批评的范畴，导致小红的社会评价度降低，侵害了小红的名誉权。

　　本案中，小兰擅自将小红的姓名在互联网上披露，侵扰了小红的私人生活安宁，侵犯了小红的隐私权。尽管小红的姓名已经在一定范围内公开，但并不一定引起在汉服交流平台的匿名信息被实名化的结果，小兰以披露小红自行公开的姓名作为免责事由，不能成立。在小红已公开发表声明表达对网络言论攻击的恐惧，甚至已表示心情严重抑郁、有轻生想法时，小兰仍对小红进行挖苦，并在此后言论中继续披露小红的姓名，持续对其精神进行刺激。现有证据证明，上述言论造成小红精神疾病加重，引发严重后果，侵害了小红的健康权。

　　另外，法院认为，小兰在平台所发表的侵权言论，并非属于某汉服交流平台知道或者应当知道的范畴，平台不具有主动审查的能力和责任。此外，小红在发现小兰利用平台发表侵权言论后，并未通知平台采取措施，而是径行提起诉讼，因此，某汉服交流平台对损害后果不承担民事责任。

　　最终，北京互联网法院判决小兰就侵害小红的名誉权、隐私权、健康权向小红赔礼道歉，并赔偿医疗费、交通费、精神损害抚慰金等。双方均提出上诉，二审法院维持原判，目前判决已经生效。

　　赵长新告诉《法治日报》记者，出于追求公平正义的目的，促进公众知情而适度、合理使用个人信息，体现了网络舆论监督的积极作用。但如果毫无节制、非理性甚至恶意进行发泄，形成网络暴力，将会对个人隐私、社会秩序构成严重威胁。民法典第九百九十九条规定，为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为的，可以合理使用民事主体的姓名、名称、肖像、个人信息等；使用不合理侵害民事主体人格权的，应当依法承担民事责任。因此，进行舆论监督也要具备手段、程度的合法、合理性。如果并非为社会公共利益，擅自将已获取的他人信息进行公开，导致他人隐私被侵害，则属于违法行为。

　　“本案中，小兰以侮辱性语言攻击小红的抄袭行为并公开小红的姓名，已经超过了维护社会公共利益的必要限度。”赵长新说，汉服交流平台也应当进一步落实互联网企业信息管理主体责任，加强对本平台有害信息的甄别、处置能力，加强平台内信息内容生态治理，培育积极健康、向上向善的网络文化，推动中华文化繁荣兴盛。